(日経新聞2010年3月25日より)
千葉県浦安市の市立小に通学時，担任だった元男性教諭=依願退職=からわいせつ行為や暴力を受けたとして，知的障害がある少女(18)と両親が県や市に約2千万円の損害賠償を求めた訴訟の控訴審判決で，東京高裁(一宮なほみ裁判長)は24日，60万円の賠償を命じた一審・千葉地裁判決を変更し，330万円に増額した。元教諭は2004年に強制わいせつ罪で起訴されたが，一，二審でいずれも無罪判決を受け，確定した。
民事では，一，二審とも刑事裁判と異なる判断となった。一宮裁判長は判決理由で，「わいせつ行為に関する少女の被害申告や，わいせつ行為を認めた元教諭の捜査段階の自白は信用できる」と指摘。一審判決が1件しか認めなかったわいせつ行為について，胸などを触る行為が複数回あったと認め，「元教諭の行為は許し難い」と述べた。
事件の中身が分かりませんので，裁判所の判断の是非について論じることはできませんが，刑事事件と民事事件で，裁判所の判断の食い違いが起こり得るということ，及び，その理由について，説明します。
刑事事件と，民事事件とで，裁判所の判断が相違することは，ままあります。
なぜなら，そもそも，裁判官の独立という憲法上の大原則があって，裁判官は，他の裁判官の判断に拘束されません。 裁判の制度上も，ある裁判官の判断が，他の裁判官を拘束するような仕組みはありません(既判力と言って，1つの裁判が確定したら，同じ問題について2度と裁判の提起ができないという制約はあります。ただ，刑事裁判の既判力は，民事裁判に及びません)。
そして，刑事事件と，民事事件では，裁判所の事実認定の方法が異なります。
刑事事件で有罪判決となるためには，法律用語で「合理的な疑いを超える心証」が必要と言われます。 要するに，「有罪であることに一片の疑いもない程に，証拠が揃っていなければならない」ということです。
他方，民事事件では，法律用語で「証拠の優越」で足りると言われます。 要するに，原告が勝訴するためには，「原告側の証拠が，わずかでも，被告側の証拠より勝っていればいい」ということです(もちろん，これは純理論的な，極端な説明であり，実際の裁判では，よりシビアに認定されます)。
最近の話題では，痴漢冤罪などでも，同じようなことが起こっていますね。